Cogollero: confirman pérdida de sensibilidad a uno de los insecticidas más usados en maíz y soja

El gusano cogollero no deja de generar preocupación en los sistemas productivos. Luego de la reciente adaptación a los maíces con tecnología Vip3Aa20, una población detectada en el norte de Santa Fe mostró ahora menor sensibilidad a uno de los insecticidas más utilizados para su control: el clorantraniliprole.

El dato surge de un informe de la Red de Manejo de Plagas (REM) de Aapresid, que recopiló resultados obtenidos por investigadores del INTA Marcos Juárez y INTA Reconquista. El trabajo representa una alerta temprana que, en un contexto de alta presión de la plaga, invita a revisar las estrategias de manejo.

Mayor presión sobre el control químico

La proteína Bt Vip3Aa20 fue incorporada al maíz en 2011 para mejorar el control del cogollero y durante más de una década mantuvo una alta eficacia. Sin embargo, en las últimas campañas comenzaron a registrarse niveles de daño superiores a los esperados en algunas regiones, lo que indica una pérdida parcial de efectividad de la biotecnología.

Este escenario incrementó la dependencia del control químico.

En ese contexto, el clorantraniliprole, insecticida del grupo de las diamidas, se convirtió en una herramienta clave por su alta eficacia, su modo de acción específico y su buen perfil ambiental. Además de su uso en maíz, el producto se aplica ampliamente en soja, lo que aumenta la presión de selección sobre la plaga a lo largo del año.

Resultados del estudio

Para evaluar esta situación, los investigadores analizaron la respuesta al insecticida de una población de S. frugiperda sobreviviente a Vip3Aa20 recolectada en Reconquista (Santa Fe) en septiembre de 2025.

Los resultados fueron contundentes: la dosis letal media (CL₅₀) necesaria para controlar el 50% de los individuos de la población de Reconquista fue:

• 21 veces mayor que la registrada en la población de Marcos Juárez,

• 9 veces superior a la observada en La Cocha (Tucumán).

El momento de actuar es ahora

Desde la REM advierten que este trabajo constituye una señal de alerta temprana que no debe ser ignorada. Además, señalan que la tolerancia real podría incluso ser mayor en condiciones de campo.

Por eso, remarcan que la planificación del manejo del cultivo es clave para enfrentar este nuevo escenario.

Entre las principales recomendaciones se destacan:

• Acortar los intervalos de monitoreo, especialmente en períodos cálidos.

• Realizar aplicaciones solo cuando la dinámica poblacional lo justifique, respetando las indicaciones de cada producto.

• Aplicar insecticidas cuando predominan larvas pequeñas (L1–L2) sobre las hojas y cuando se observa entre 10% y 20% de plantas con daño grado 3 según la escala de Davis.

Las intervenciones tardías, cuando las larvas ya se encuentran dentro del cogollo, reducen la eficacia del control y aumentan la presión de selección, advierten los especialistas.

Manejo integral y rotación de activos

El control químico también depende de factores operativos clave, como:

• tamaño de gota,

• cobertura uniforme,

• estabilidad de la mezcla,

• minimización de la deriva.

Según la REM, estos aspectos pueden explicar diferencias de eficacia que van desde el 95% hasta apenas el 20%.

Asimismo, los especialistas recomiendan rotar los modos de acción, evitando repetir insecticidas dentro de ventanas generacionales de aproximadamente 30 días y descartando el uso consecutivo de productos con el mismo sitio de acción.

Finalmente, desde la red subrayan la importancia de seguir investigando el comportamiento de la plaga frente a distintos principios activos.

El desafío, concluyen, es actuar de manera preventiva y no esperar a que los procesos de pérdida de sensibilidad se profundicen. Fuente: Aapresid (CampoNoticias)